Онкотест - универсальная панацея или блеф?

В последнее время всё чаще стала появляться реклама метода ранней диагностики злокачественных опухолей путём проведения анализа крови - "Онкотест" (и др.). Аналогичные методики диагностики существуют и в других странах. В США тест "AMAS" даже имеет разрешение "Комиссии по медикаментам и продуктам питания" (FDA), но ... как тест "домашнего пользования".

Основным недостатком данной методики является то, что по данным обследования нельзя сказать где именно имеется злокачественная опухоль. И если целью является ранняя, т.е. доклиническая диагностика, то при положительном результате необходимо проводить обследование больного с головы до ног. А если всё-таки не будет выяснена причина (опухоль), что делать больному, какой психологический стресс его ожидает? Но если действительно, метод может выявить опухоль на ранней стадии, игра должна стоить свеч....

Наверно имеет смысл проанализировать результаты исследований, а не читать статьи в различных газетах о том, как это хорошо, важно, быстро, эффективно .... .

В сборнике Тезисов II-го Съезда онкологов СНГ имеются 2 статьи на данную тему. Я предлагаю Вам ознакомиться с ними ( и моими комментариями), и самим оценить эффективность методики. Если у Вас будут комментарии, возражения, с удовольствием размещу их в порядке дискуссии.

Универсальный тест для скрининга злокачественных опухолей.
Суслов Е.И., Владимиров ВА,
Лаборатория ранней диагностики и профилактики рака г.Киев
Основными требованиями, предъявляемыми к методам скрининга злокачественных новообразований, являются: высокая чувствительность и специфичность, простота выполнения, безболезненность, возможность легкой интеграции в существующую систему медицинского обслуживания, доступная для большинства населения стоимость.
Всем этим требованиям в полной мере отвечает разработанный нами метод скринииговой диагностики рака по исследованию крови под названием «Онкотест».
Метод основан на качественном выявлении кальций-белковых комплексов, которые выделяются в кровь на самых ранних стадиях развития злокачественного процесса и изменяют ее свойства. У онкологических больных, в отличие от здоровых людей, под воздействием добавляемых нами реактивов, происходит реакция преципитации и оседания эритроцитов, которая легко определятся невооруженным глазом на мазке крови уже через 2-2,5 часа после постановки реакции.
«Онкотест» пригоден для скринннга любых видов злокачественных новообразований, независимо от их локализации и гистологического строения.
С помощью метода обследовано уже более 10тыс. человек. Проведены государственные клинические испытания на базе ведущих медицинских центров Украины, Китая и США. Диагностическая чувствительность метода составляет 86.9%. специфичность - 92.4%.
Метод предлагается для широкого использования в качестве базовой скрининговой методики в комплексе с рутинными методами уточняющей диагностики в ра.мках Государственной программы противораковой борьбы в Украине.

Что тут можно прокомментировать? Впечатление, что статья написана для населения. Такие высокие показатели чувствительности и специфичности достойны самой высокой похвалы, но не приведено никаких цифр - опухоли каких локализаций выявлялись чаще, на каких стадиях. Где и в каком объеме обследовались больные с положительным тестом и проводилось ли обследование в том же объеме контрольной группе?
No comments!

Я очень благодарен авторам следующей статьи за представленный доклад, который поддаётся анализу, псокольку основан на цифрах. Возможно некоторые мои возражения были бы частично сняты при анализе полного текста статьи, но "что имеем, то и ... имеем"

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОНКОТЕСТА В ВЫЯВЛЕНИИ ОПУХОЛЕВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ.
Бахлаев И ', Агеенко А 1, Олейник Е 1, Балюра А2
1-Петрозаводский государственный университет,
2-Институт иммунологии МЗ РФ, Москва, Россия
Цель определить эффективность применения онкотеста в выявлении злокачественных заболеваний
Методы Проведен поэтапный скрининг для выявления онкологических заболеваний среди взрослого населения в возрасте от 30 до 75 лет. По результатам анамнестического скрининга, лабораторных тестов в группу высокого онкологического риска отобрано 1778 человек

Вопрос: Из какого количества пациентов отобрали 1778 больных? Какие лабораторные тесты использовались, по каким критериям?

"Диагноз на 80% ставится на основании сбора анамнеза" - такой фразой нас встречали на кафедре Пропедевтики внутренних болезней. Большинство из врачей наверное согласится с этой фразой, поэтому предварительный отбор больных наверное потребовал бы обязательного дообследования исходя из принципов онконастороженности и онкотест возможно и не был нужен?

Вторым этапом проведено иммунологическое тестирование с помощью диагностического теста на опухолевый рост (РО-тест).
Результаты: Положительные результаты онкотеста отмечены у 671 пациента. Из них у 62 выявлены злокачественные опухоли разчичных локализаций (желудок - 20, легкие - 15, почки -7, гениталии - 6, толстая кишка - 6, молочная железа - 4, другие органы-4).

Вопрос: Какой стандартный объём исследований проводился больным с положительным тестом? ( ЭФГДС, рентгеноскопия, ирригоскопия, УЗИ органов брюшной полости, забрюшинного пр-ва, малого таза, экскреторная урография, маммография, КТ, ЯМР .........????).

А больным с отрицательным тестом проводилось обследование в том же объёме?

Какой стресс испытали больные с повышенным тестом, но не диагностированной опухолью? Что теперь делать им?

Итак, только у каждого десятого больного с положительным тестом диагностирована злокачественная опухоль. Наверное у каждого из онкологов вызовет недоумение соотношение выявленной патологии: больше всего выявлено опухолей желудка, хотя заболеваемость раком желудка снижается во всём мире!
А как же кожа, мочевой пузырь, предстательная железа???

Среди 62 больных у 19 имело место бессимптомное течение болезни.

Вот эти 19 больных и есть цель метода - диагностика доклинических форм опухолей! Но интересно, по каким критериям отбора они тогда попали в группу онкологического риска?

Среди других лиц с повышенным онкотестом (609) при последующем мониторинге выявлено еще 3 случая онкологических заболеваний.

А проводился ли мониторинг больных с нормальным анализом? Наблюдались ли случаи злокачественных опухолей среди них? А среди тех, кто не попал в "группу риска"?

Заключение Таким образом, РО-тест целесообразно использовать в скрининговых программах по раннему выявлению злокачественных опухолей.

Моё мнение: Каждый врач должен всегда обследовать больных с учётом онконастороженности. Пациентам после 40 лет периодически необходимо выполнять с профилактической целью и ЭФГДС, и УЗИ, обследоваться у уролога, женщинам - гинеколога, маммолога. Принцип диспансеризации является наиболее эффективным методом своевременной (не обязательно ранней) диагностики злокачественных опухолей, так как рак кожи растёт медленно, и спешить выявить его при размере, скажем 2мм. не имеет смысла (да и вряд ли удастся).